一、在醫(yī)院里，人在昏迷的時(shí)候都會(huì)在一直輸液，那個(gè)是葡萄糖么？？ 如果不輸液，人多久會(huì)死？？(昏迷后吃

古代基本就是灌湯藥，針灸~昏迷其實(shí)是人體的自我保護(hù)功能，是內(nèi)在修復(fù)和某些功能停止工作的過(guò)程，昏迷會(huì)很短暫也可能會(huì)很久.

二、醋酸合成目前最理想的方法是？

用摩爾比0.3～3.0 的丙烯或正丁烯和醋酸為原料，在通過(guò)催化劑預(yù)保護(hù)劑后再以固體酸為主體催化劑，在上流式固定床反應(yīng)器中進(jìn)行合成反應(yīng)，上述反應(yīng)條件是反應(yīng)溫度 50～170℃，反應(yīng)壓力0.2～4.0MPa，醋酸空速0.1～4.0h-1。

這是王 偉，李 華，徐 斌發(fā)明公開了一種合成醋酸酯的方法,效果比較理想.

三、阿司匹林國(guó)外合成方法 阿司匹林國(guó)內(nèi)合成方法

經(jīng)過(guò)幾十年的生產(chǎn)實(shí)踐，阿司匹林的生產(chǎn)形成了一套十分成熟的工藝：以苯酚為原 料，經(jīng)過(guò)和二氧化碳的羧化反應(yīng)，生成水楊酸，經(jīng)升華后得到升華水楊酸，再采用醋酐－醋 酸法。由于此生產(chǎn)工藝不復(fù)雜，收率、成本等也較為理想，幾十年來(lái)，國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)企業(yè)基本 按照這 條工藝路線進(jìn)行生產(chǎn)。故該工藝較為成熟。由于長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)、生產(chǎn) 廠商對(duì)其生產(chǎn)工藝進(jìn)一步深入研究的工作做得不多，所以這方面的專利以及研究論文也較為 少見(jiàn)。

四、苯二酚制備對(duì)苯二甲醚屬于什么烷基

1. 對(duì)苯二酚主要用作照相的顯影劑。對(duì)苯二酚及其烷基化物廣泛用于單體貯運(yùn)過(guò)程添加的阻聚劑，常用的濃度約為200ppm。對(duì)苯二酚一甲醚是食用油抗氧劑BHA的中間體；對(duì)苯二酚二甲醚是染料、有機(jī)顏料和香料的中間體；對(duì)苯二酚二乙醚是感光色素、染料的中間體。

2. 對(duì)苯二酚還用于制取N，N'-二苯基對(duì)苯二胺，是用于橡膠及汽油的抗氧劑和抗臭劑。用作橡膠和汽油的抗氧劑，染料中間體等。

3. 處理領(lǐng)域，將氫醌加于閉路加熱和冷卻系統(tǒng)的熱水和冷卻水中，對(duì)水側(cè)金屬能起緩蝕作用。氫醌用爐水的除氧劑，在鍋爐水預(yù)熱除氧時(shí)將氫醌加入其中，以除去殘余溶解氧。

4. 苯乙烯、丁二烯、異戊二烯、醋酸乙烯、丙烯腈等樹脂或橡膠單體的阻聚劑，常用的濃度約為200×10-6還用作制取黑白顯影劑、蒽醌染料、偶氮染料、橡膠防老劑、穩(wěn)定劑和抗氧劑等。

5. 用作苯乙烯、丙烯酸酯類、接枝氯丁膠黏劑、丙烯腈及其他乙烯基單體的阻聚劑及高溫乳液聚合反應(yīng)的終止劑或穩(wěn)定劑。

6. 用作照相制版中的顯影劑，用于電鍍添加。

7. 用作洗滌劑的緩蝕劑、穩(wěn)定劑和抗氧劑等，還用于化妝品的染發(fā)劑。

對(duì)苯二酚，有機(jī)化合物，白色結(jié)晶。 有毒，成人誤服1g，即可出現(xiàn)頭痛、頭暈、耳鳴、面色蒼白等癥狀。遇明火、高熱可燃。與強(qiáng)氧化劑接觸可發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。受高熱分解放出有毒的氣體。主要用于制取黑白顯影劑、蒽醌染料、偶氮染料、橡膠防老劑、穩(wěn)定劑和抗氧劑。

五、反經(jīng)銷案例 大家?guī)蛶兔?/h2>

美對(duì)華散裝阿司匹林反傾銷案例解析

反傾銷

一、案件裁決情況

1999年6月23日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的散裝阿司匹林進(jìn)行 反傾銷 立案調(diào)查。2000年1月3日，美國(guó)商務(wù)部作出初裁，裁定山東新華制藥股份有限公司的傾銷幅度為11.14%;吉林制藥股份有限公司為0.00%;中國(guó)其他公司為144.02%。2000年7月11日，美國(guó)商務(wù)部作出終裁，裁定山東新華制藥股份有限公司 反傾銷 稅率 為16.51%、吉林制藥股份有限公司為10.85%、普遍 稅率 144.02%。

本案已進(jìn)行了3次年度行政復(fù)審及3次情勢(shì)變更復(fù)審。在這3次年度行政復(fù)審裁決結(jié)果，吉林恒河制藥有限公司的反傾銷稅率兩次為零稅率，1次為0.04%;山東新華制藥有限公司3次行政復(fù)審裁決結(jié)果的反傾銷稅率均為零稅率。盡管本案還沒(méi)有進(jìn)行日落復(fù)審，但根據(jù)3次行政復(fù)審結(jié)果，美國(guó)已經(jīng)終止對(duì)吉林恒河制藥有限公司和山東新華制藥有限公司的反傾銷措施。

二、爭(zhēng)論焦點(diǎn)及評(píng)析

(一)苯酚的替代價(jià)格

1.申訴方

申訴方認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算苯酚的正常價(jià)值時(shí)，將不同來(lái)源的兩組數(shù)據(jù)，即印度對(duì)外貿(mào)易月度統(tǒng)計(jì)：卷II –進(jìn)口(“印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì))和《印度化學(xué)周刊》中的數(shù)據(jù)加以平均，導(dǎo)致了價(jià)格的低估。申訴方引用美國(guó)對(duì)中國(guó)的癸二酸反傾銷案的結(jié)果，認(rèn)為商務(wù)部將印度進(jìn)口的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與《印度化學(xué)周刊》的數(shù)據(jù)加以平均進(jìn)行計(jì)算是不合理的。申訴方認(rèn)為，苯酚是生產(chǎn)癸二酸的主要原料，而在初裁和終裁中，美國(guó)商務(wù)部?jī)H依據(jù)《印度化學(xué)周刊》的數(shù)據(jù)對(duì)苯酚進(jìn)行了估價(jià)。因此，申訴方認(rèn)為，本案中，美國(guó)商務(wù)部不應(yīng)當(dāng)使用印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為苯酚的替代價(jià)格，應(yīng)使用《印度化學(xué)周刊》的數(shù)據(jù)作為苯酚的替代價(jià)格。

申訴方指出，美國(guó)商務(wù)部用來(lái)估價(jià)苯酚的印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)涉及期間長(zhǎng)達(dá)12個(gè)月，直至1998年3月，而《印度化學(xué)周刊》的國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)包括處于調(diào)查期的所有月份的價(jià)格。因此，印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不符合商務(wù)部同期性的要求，沒(méi)有提供代表調(diào)查期印度苯酚價(jià)格的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)。申訴方認(rèn)為，印度苯酚價(jià)格的波動(dòng)性使同期性數(shù)據(jù)的適用變得更加重要。申訴方進(jìn)一步指出，印度政府對(duì)進(jìn)口苯酚征收的“保護(hù)性 關(guān)稅 ”和由此引發(fā)的印度價(jià)格上漲均印證了印度苯酚價(jià)格的波動(dòng)性。因此，申訴方認(rèn)為，在苯酚估價(jià)中使用印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)扭曲了調(diào)查期實(shí)際的市場(chǎng)價(jià)格。

申訴方進(jìn)一步指出，與處于36～54Rs/kg范圍的其他已有的苯酚價(jià)格相比，根據(jù)印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(24 Rs/kg)得出的平均價(jià)格屬于異常價(jià)格。因?yàn)樯暝V方和吉林恒河制藥有限公司所提交的材料表明印度的阿司匹林、水楊酸以及水楊酸的衍生物生產(chǎn)商主要使用國(guó)內(nèi)的原材料，所以，申訴方堅(jiān)持認(rèn)為，商務(wù)部在苯酚的估價(jià)過(guò)程中使用印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的做法是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

2.應(yīng)訴方

山東新華制藥有限公司贊同美國(guó)商務(wù)部在初裁中所使用的苯酚的替代價(jià)格。山東新華制藥有限公司認(rèn)為，苯酚并不是生產(chǎn)水楊酸的主要原料，而是批量生產(chǎn)阿司匹林的重要材料。因此，應(yīng)基于能夠準(zhǔn)確反映印度苯酚價(jià)格情況的數(shù)據(jù)來(lái)確定苯酚的替代價(jià)格。

針對(duì)申訴方對(duì)于印度政府征收“保護(hù)性 關(guān)稅 ”的解釋，山東新華制藥有限公司認(rèn)為，該關(guān)稅恰恰表明在調(diào)查期進(jìn)口的苯酚符合市場(chǎng)價(jià)格。因此，印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)包括在替代價(jià)格中。征收保護(hù)性關(guān)稅是因?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)的苯酚無(wú)法與進(jìn)口苯酚相抗衡，而不是由于進(jìn)口苯酚以不公平的，或傾銷的價(jià)格進(jìn)入印度。山東新華制藥有限公司引用美國(guó)聯(lián)邦上訴巡回法院的一個(gè)案例說(shuō)明，聯(lián)邦上訴巡回法院，以高額關(guān)稅歪曲了國(guó)內(nèi)價(jià)格而支持了商務(wù)部將《印度化學(xué)周刊》中的國(guó)內(nèi)價(jià)格數(shù)據(jù)排除于替代價(jià)格數(shù)據(jù)之外。因此，山東新華制藥有限公司認(rèn)為，由于保護(hù)性關(guān)稅的存在，《印度化學(xué)周刊》中的國(guó)內(nèi)苯酚價(jià)格數(shù)據(jù)沒(méi)有準(zhǔn)確反映出真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格。

吉林恒河制藥有限公司主張，《美國(guó)關(guān)稅法》第773(c)(1)款并未要求商務(wù)部根據(jù)預(yù)先確定的層次性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)篩選替代價(jià)格的資料，而是指示商務(wù)部以最佳的已有信息來(lái)確定替代價(jià)格。因此，申訴方認(rèn)為，商務(wù)部必須遵循層次性要求的主張沒(méi)有法律依據(jù)。商務(wù)部根據(jù)《美國(guó)關(guān)稅法》第773(c)(1)款的 規(guī)定 ，適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了自由裁量權(quán)，并且基于最佳的可獲得信息來(lái)確定替代價(jià)格。吉林恒河制藥有限公司還認(rèn)為，聯(lián)邦上訴巡回法院的判例已經(jīng)裁定商務(wù)部擁有選擇替代價(jià)格數(shù)據(jù)的裁量權(quán)，因此，鑒于中國(guó)的出口商使用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的原料，商務(wù)部可以不使用國(guó)內(nèi)價(jià)格。

吉林恒河制藥有限公司認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部雖然在先前進(jìn)行的反傾銷調(diào)查中使用了《印度化學(xué)周刊》的國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)，但并不妨礙商務(wù)部根據(jù)《印度化學(xué)周刊》數(shù)據(jù)的平均值和其他資料來(lái)確定替代價(jià)格。商務(wù)部在以前案件的調(diào)查中曾將國(guó)內(nèi)和進(jìn)口的價(jià)格加以平均，并且商務(wù)部始終根據(jù)具體的案件來(lái)選擇替代價(jià)格。

吉林恒河制藥有限公司認(rèn)為，由于全印度苯酚價(jià)格的波動(dòng)性，使申訴方所主張的依據(jù)印度國(guó)內(nèi)價(jià)格計(jì)算替代價(jià)格的做法難以成立。《印度化學(xué)周刊》數(shù)據(jù)因其浮動(dòng)性而不可信賴，因此，應(yīng)在對(duì)苯酚估價(jià)時(shí)排除所有《印度化學(xué)周刊》數(shù)據(jù)的適用。

吉林恒河制藥有限公司指出，美國(guó)商務(wù)部在初裁中使用的苯酚數(shù)據(jù)為34.33 Rs/kg ，而不是申訴方所稱的24 Rs/kg。可見(jiàn)，《印度化學(xué)周刊》進(jìn)口數(shù)據(jù)的加權(quán)平均數(shù)低于商務(wù)部34.33 Rs/kg的替代價(jià)格。因此，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)將印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為替代價(jià)格數(shù)據(jù)的可靠來(lái)源，并定期運(yùn)用通貨膨脹指數(shù)來(lái)調(diào)整處于調(diào)查期之外的進(jìn)口價(jià)格。

在保護(hù)性關(guān)稅的征收問(wèn)題上，吉林恒河制藥有限公司認(rèn)為，申訴方未能證明保護(hù)性關(guān)稅是如何削弱印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性的，并且美國(guó)商務(wù)部一貫將關(guān)稅與稅金排除在替代價(jià)格之外，以防止由保護(hù)性關(guān)稅所引起的替代價(jià)格的扭曲。

3.美國(guó)商務(wù)部終裁意見(jiàn)

美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，在初裁中使用的印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不是苯酚價(jià)格的最佳來(lái)源，因?yàn)樵摂?shù)據(jù)與調(diào)查期不具有同期性。因此，美國(guó)商務(wù)部在終裁中未使用印度進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為苯酚替代價(jià)格，而主要考慮兩種已公開的《印度化學(xué)周刊》價(jià)格--進(jìn)口價(jià)格和國(guó)內(nèi)價(jià)格。

根據(jù)《美國(guó)關(guān)稅法》第773(c)(1)款的 規(guī)定 ，替代價(jià)格的選擇是根據(jù)不同案件的具體情況進(jìn)行的，是基于美國(guó)商務(wù)部對(duì)于已有的最佳信息的考查。美國(guó)商務(wù)部引用磺胺酸案例說(shuō)明，商務(wù)部須在苯胺的國(guó)內(nèi)價(jià)格和進(jìn)口價(jià)格之間進(jìn)行選擇。在上述案件中，已有信息表明印度政府曾對(duì)進(jìn)口苯胺征收85%的關(guān)稅，但又在進(jìn)口苯胺生產(chǎn)用于出口的磺胺酸之后將該關(guān)稅廢除。因此，商務(wù)部認(rèn)定進(jìn)口價(jià)格是更為合適的替代價(jià)格。

對(duì)兩種已有的《印度化學(xué)周刊》苯酚價(jià)格(國(guó)內(nèi)價(jià)格與進(jìn)口價(jià)格)進(jìn)行權(quán)衡后，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定存在著有關(guān)印度苯酚價(jià)格的類似情形，即存在針對(duì)苯酚的保護(hù)性關(guān)稅。根據(jù)商業(yè)研究學(xué)院出版的《 海關(guān) 關(guān)稅參考1998～1999》，印度對(duì)進(jìn)口苯酚征收59.57%的關(guān)稅，但該稅率可以通過(guò)退稅 制度 加以抵消。如果上述情況成立，美國(guó)商務(wù)部確定《印度化學(xué)周刊》中的印度國(guó)內(nèi)苯酚價(jià)格被關(guān)稅 制度 所扭曲。美國(guó)商務(wù)部的裁定的依據(jù)是，如果美國(guó)商務(wù)部根據(jù)關(guān)稅的比例調(diào)整29.81 Rs/kg的進(jìn)口苯酚價(jià)格(來(lái)自《印度化學(xué)周刊》)的加權(quán)平均數(shù)，所得到的46.51 Rs/kg 的結(jié)果實(shí)際上等同于來(lái)自《印度化學(xué)周刊》的國(guó)內(nèi)苯酚價(jià)格的加權(quán)平均數(shù)46.50 Rs/kg 。此種對(duì)比說(shuō)明了扭曲的程度幾乎與關(guān)稅的比例相同。由此，進(jìn)口價(jià)格不是異常的，并且也是處于調(diào)查期。因此，在終裁中，美國(guó)商務(wù)部將來(lái)自《印度化學(xué)周刊》的印度進(jìn)口價(jià)格作為苯酚的替代價(jià)格。

最后，在保護(hù)性關(guān)稅的征收問(wèn)題上，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，保護(hù)性關(guān)稅是在調(diào)查期結(jié)束之后開始征收的，保護(hù)性關(guān)稅并不是忽視苯酚進(jìn)口價(jià)格的理由。

(二)管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用，行政費(fèi)用和利潤(rùn)的替代價(jià)格

申訴方主張，商務(wù)部應(yīng)根據(jù)與中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)具有可比性的阿司匹林生產(chǎn)商的情況來(lái)確定管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用、一般費(fèi)用、行政費(fèi)用(“SG&A”)和利潤(rùn)。申訴方認(rèn)為，在初裁中使用工業(yè)平均數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)經(jīng)常費(fèi)用、“SG&A”和利潤(rùn)進(jìn)行估價(jià)的做法，與商務(wù)部在以前的案件中所長(zhǎng)期堅(jiān)持的注重個(gè)別生產(chǎn)商數(shù)據(jù)的做法相佐。申訴方稱，如果與世界主要的阿司匹林生產(chǎn)商(包括申訴方和拜爾集團(tuán))的管理費(fèi)用、“SG&A”和利潤(rùn)相比，那么全行業(yè)的比率都將是不準(zhǔn)確的。如果采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)已知的3家印度公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)--Andhra、Alta、以及Gujarat得出的比率也是不準(zhǔn)確的。

申訴方指出，根據(jù)行業(yè)性數(shù)據(jù)或印度個(gè)別公司數(shù)據(jù)得出的工廠經(jīng)常費(fèi)用率，沒(méi)有反映出應(yīng)訴企業(yè)集約化的程度。申訴方認(rèn)為，包括申訴方在內(nèi)的已實(shí)現(xiàn)充分集約化生產(chǎn)的阿司匹林生產(chǎn)商上游生產(chǎn)中所使用的苯酚和乙酸，必然會(huì)因生產(chǎn)過(guò)程中使用額外的設(shè)備而產(chǎn)生額外的工廠費(fèi)用。而非集約化生產(chǎn)的生產(chǎn)商的情況正好相反，他們的原材料成本更高，而管理費(fèi)用卻更少。因此，單一的管理費(fèi)率并不完全適用于吉林恒河制藥有限公司和山東新華制藥有限公司的充分集約化生產(chǎn)。

而且，申訴方認(rèn)為，聯(lián)邦上訴巡回法院在Sigma案件判例指出，替代管理費(fèi)率必須根據(jù)與受調(diào)查生產(chǎn)商的規(guī)模與產(chǎn)量具有可比性的替代公司的情況來(lái)確定。申訴方進(jìn)一步指出，在Sigma案件發(fā)回重審的過(guò)程中，商務(wù)部發(fā)現(xiàn)管理費(fèi)率與 涂料 鑄造車間的成本成正比關(guān)系。申訴方指出有證據(jù)表明大規(guī)模生產(chǎn)阿司匹林的生產(chǎn)商的工廠管理費(fèi)用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小規(guī)模生產(chǎn)商。由于印度已有的公司的規(guī)模和生產(chǎn)能力都比應(yīng)訴企業(yè)小得多，所以，申訴方認(rèn)為，使用印度公司的數(shù)據(jù)作為替代價(jià)格將低估正常價(jià)值。

申訴方指出，為了獲取集約化阿司匹林生產(chǎn)商的全部生產(chǎn)成本，首先必須將管理費(fèi)率加入到在每一個(gè)上游生產(chǎn)階段中。此外，申訴方提交了根據(jù)4個(gè)已知的阿司匹林或可比產(chǎn)品的生產(chǎn)商(Andhra、Alta、Gujarat 和Shrishma精細(xì)化學(xué)品和醫(yī)藥公司)的情況得出的管理費(fèi)、SG&A和利潤(rùn)的比率，該比率必須適用于阿司匹林生產(chǎn)成本(包括適用于上游生產(chǎn)階段的管理費(fèi)用)。申訴方認(rèn)為，雖然Shrishma未在近期進(jìn)行阿司匹林生產(chǎn)，但仍應(yīng)當(dāng)將其包括進(jìn)來(lái)，原因是它如Alta 和Gujarat一樣至少還生產(chǎn)水楊酸。

吉林恒河制藥有限公司和山東新華制藥有限公司認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部不應(yīng)繼續(xù)使用行業(yè)數(shù)據(jù)或基于Alta、Andhra 或Gujarat的數(shù)據(jù)。吉林恒河制藥有限公司認(rèn)為，將Rhodia或Bayer的數(shù)據(jù)與印度的比率進(jìn)行比較是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)镽hodia和 Bayer并不位于已選定的替代國(guó)家印度。吉林恒河制藥有限公司指出，申訴方所提出的調(diào)整方案實(shí)際上重復(fù)計(jì)算了上游階段的管理費(fèi)用吉林恒河制藥有限公司稱其工廠車間的地理位置的差異性與本案不具有相關(guān)性。因?yàn)橐延械淖C據(jù)不能表明印度公司的經(jīng)營(yíng)與吉林恒河制藥有限公司存在任何不同之處。吉林恒河制藥有限公司引用商務(wù)部以前的裁決，說(shuō)明商務(wù)部否定了類似于將管理費(fèi)用適用于不同的加工階段的主張。

美對(duì)華散裝阿司匹林反傾銷案例解析

來(lái)源：作者：

吉林恒河制藥有限公司指出，Alta、Andhra和Gujarat的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)在規(guī)模上與吉林恒河制藥有限公司具有可比性。吉林恒河制藥有限公司和山東新華制藥有限公司認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部不應(yīng)使用基于Shrishma的數(shù)據(jù)作為替代數(shù)據(jù)，因?yàn)楦鶕?jù)印度的準(zhǔn)據(jù)法該公司屬于“問(wèn)題”公司，并且其在近幾年中并未從事阿司匹林的生產(chǎn)。

山東新華制藥有限公司認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部應(yīng)當(dāng)遵循其在諸如PVA和磺胺酸等案件中的一貫做法，不將管理費(fèi)用適用于上游生產(chǎn)中的所有階段。其原因?yàn)椋?1)首先，山東新華制藥有限公司指出它的水楊酸和醋酸酐的生產(chǎn)位于同一個(gè)生產(chǎn)區(qū)，而不是如申訴方所說(shuō)的位于不同的地點(diǎn);(2)由于管理費(fèi)用表現(xiàn)為占全部生產(chǎn)費(fèi)用的百分比，而不是一個(gè)固定的數(shù)額，因而使得印度生產(chǎn)商的規(guī)模不具有相關(guān)性;(3)申訴方未能證明山東新華制藥有限公司縱向集約化生產(chǎn)程度超過(guò)印度生產(chǎn)商。因此，山東新華制藥有限公司提出，沒(méi)有事實(shí)表明將管理費(fèi)用一次性地適用于生產(chǎn)的最終階段會(huì)低估了山東新華制藥有限公司所產(chǎn)生的成本。

3.美國(guó)商務(wù)部終裁意見(jiàn)

根據(jù)美國(guó)商務(wù)部《反傾銷 條例 》第351.408(c)(4)款的規(guī)定，如果材料充足，美國(guó)商務(wù)部?jī)A向于依據(jù)生產(chǎn)和標(biāo)的產(chǎn)品相同或有可比性的產(chǎn)品的生產(chǎn)商的情況來(lái)確定管理費(fèi)、SG&A和利潤(rùn)。美國(guó)商務(wù)部的先前裁決表明美國(guó)商務(wù)部側(cè)重于產(chǎn)品的可容性，而不是生產(chǎn)商的數(shù)量(包括替代數(shù)據(jù)的來(lái)源企業(yè))。因?yàn)槊绹?guó)商務(wù)部所尋求的材料是盡可能與標(biāo)的產(chǎn)品相關(guān)的，所以，美國(guó)商務(wù)部在大多數(shù)案件中適用個(gè)別生產(chǎn)商的數(shù)據(jù)，原因是就所包括的產(chǎn)品而言，美國(guó)商務(wù)部已有的個(gè)別產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)涉及的產(chǎn)品范圍更廣。但是，這并不意味著就生產(chǎn)的產(chǎn)品而言，對(duì)于內(nèi)容同樣具體的產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)商數(shù)據(jù)，美國(guó)商務(wù)部將一直傾向于適用個(gè)別生產(chǎn)商的數(shù)據(jù)。

關(guān)于申訴方提出的生產(chǎn)能力的問(wèn)題，美國(guó)商務(wù)部并不認(rèn)為替代生產(chǎn)商的規(guī)模或生產(chǎn)能力應(yīng)一直成為必要的考慮因素。本案和Sigma一案不同的是，美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有證據(jù)表明管理費(fèi)用直接隨著印度阿司匹林(或其他的化學(xué)品)的生產(chǎn)商的規(guī)模或生產(chǎn)能力的變化而變化。商務(wù)部之所以在Sigma一案裁定規(guī)模與管理費(fèi)用相關(guān)，是基于從大量的、規(guī)模各異的巴基斯坦鑄造廠所收集的事實(shí)材料而作出的，因此對(duì)特定的爭(zhēng)議產(chǎn)業(yè)而言是具體而詳細(xì)的。

但美國(guó)商務(wù)部同意申訴方關(guān)于集約化程度是影響管理費(fèi)率的相關(guān)因素的意見(jiàn)。在其他條件相同的情況下，一家高度集約化的生產(chǎn)商的管理費(fèi)用，比與其原材料費(fèi)用相同的非集約化生產(chǎn)商要高，美國(guó)商務(wù)部還認(rèn)同沒(méi)有證據(jù)證明在初裁中使用的產(chǎn)業(yè)平均率反映出包括應(yīng)訴企業(yè)在內(nèi)的高度集約化的生產(chǎn)商所負(fù)擔(dān)的管理費(fèi)用。

美國(guó)商務(wù)部在對(duì)所有的可獲得資料進(jìn)行審查后，認(rèn)定印度的生產(chǎn)商不能反映出本次調(diào)查中應(yīng)訴企業(yè)的集約化程度。首先，Alta和Gujarat是水楊酸和其衍生物的生產(chǎn)商。其次，雖然Andhra生產(chǎn)阿司匹林但其銷售量只占該公司總銷售額的3.57%。其他的散裝化學(xué)品，如乙酸、醋酸酐、苛性鈉(其中的部分化學(xué)品為生產(chǎn)阿司匹林的原料)的銷售占該公司整個(gè)銷售的50%。因此，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)定，Alta、Gujarat和Andhra的管理費(fèi)率更能代表上游生產(chǎn)商所負(fù)擔(dān)的管理費(fèi)用。因此，單一適用基于上述生產(chǎn)商的數(shù)據(jù)得出的管理費(fèi)率將導(dǎo)致管理費(fèi)用被低估，其原因是該比率沒(méi)有反映出生產(chǎn)阿司匹林的兩種主要原材料以及生產(chǎn)最終阿司匹林產(chǎn)品所產(chǎn)生的費(fèi)用。

因此，為了在終裁中獲取集約化阿司匹林生產(chǎn)商所負(fù)擔(dān)的額外管理費(fèi)用，美國(guó)商務(wù)部將根據(jù)3個(gè)原材料生產(chǎn)商(Alta、Gujarat和Andhra)的平均值得出的管理費(fèi)率，適用于生產(chǎn)(水楊酸和醋酸酐)的所有上游階段，也適用于阿司匹林生產(chǎn)的處理階段。為了將重復(fù)計(jì)算降低到最低程度，美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算最終階段的管理費(fèi)用時(shí)，把生產(chǎn)的上游階段產(chǎn)生的管理費(fèi)用排除在外。

美國(guó)商務(wù)部在計(jì)算中沒(méi)有使用Shrishma 的財(cái)務(wù)報(bào)表，因?yàn)樗鼘儆凇队《裙I(yè)企業(yè)法》規(guī)定的問(wèn)題企業(yè)。

(三)替代比率的調(diào)整

1.申訴方

申訴方認(rèn)為，在計(jì)算管理費(fèi)用、SG&A和利潤(rùn)的替代率時(shí)，在替代成本計(jì)算中所排除的支出項(xiàng)目，如包裝成本和特許權(quán)稅不應(yīng)包括在利潤(rùn)率的計(jì)算中。此外，就Alta和Gujarat的財(cái)務(wù)報(bào)表， 申訴方認(rèn)為，商務(wù)部不應(yīng)當(dāng)對(duì)諸如“貨物入市稅”、“其他支出”，“租借費(fèi)用”和“財(cái)務(wù)調(diào)整抵消”的項(xiàng)目進(jìn)行任何調(diào)整，因?yàn)楦鶕?jù)商務(wù)部的慣例，沒(méi)有排除這些項(xiàng)目的依據(jù)。

2.應(yīng)訴方

吉林恒河制藥有限公司不同意申訴方的觀點(diǎn)，理由是(1)根據(jù)美國(guó)商務(wù)部的慣例，在計(jì)算替代管理費(fèi)用，替代SG&A 和替代利潤(rùn)時(shí)，將如包裝成本和特許權(quán)稅等項(xiàng)目予以排除是正確的;(2)美國(guó)商務(wù)部應(yīng)當(dāng)在計(jì)算替代管理費(fèi)率時(shí)，將“貨物入市稅”(字典解釋為對(duì)材料所征收的稅金)排除在外。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)將Gujarat 的“其他支出”排除在SG&A 比率之外，原因是該項(xiàng)目包括了包裝費(fèi)用;(3)美國(guó)商務(wù)部已經(jīng)認(rèn)定，如果財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有將非經(jīng)營(yíng)性收入特定化，細(xì)分化，而用短期利息收入來(lái)抵消財(cái)務(wù)支出的做法是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

3.美國(guó)商務(wù)部終裁意見(jiàn)

根據(jù)慣例，美國(guó)商務(wù)部通常按照以下的方法計(jì)算管理費(fèi)用、SG&A和利潤(rùn)。其原因?yàn)椋?/p>

(1)扣除如運(yùn)費(fèi)和包裝費(fèi)等已經(jīng)明確列支的成本，因?yàn)樵谡r(jià)值的計(jì)算中已經(jīng)分別估價(jià)過(guò)。如果包裝費(fèi)用已包括在一個(gè)更大的科目中，則不能將其排除。正因?yàn)槿绱耍热粵](méi)有證據(jù)表明這些總括性的科目已經(jīng)包括了估價(jià)后的成本，美國(guó)商務(wù)部將Gujarat的“其他支出”和“租借”費(fèi)用包括在計(jì)算中。

(2)美國(guó)商務(wù)部排除了可以確定的特許權(quán)稅，原因是美國(guó)商務(wù)部在之前的案件中發(fā)現(xiàn)，特許權(quán)稅在產(chǎn)品從印度出口時(shí)可以由印度政府退還給生產(chǎn)商。美國(guó)商務(wù)部也同樣排除了“貨物入市稅”，這是一種對(duì)在運(yùn)輸?shù)牟牧匣虍a(chǎn)品進(jìn)入某個(gè)地區(qū)時(shí)所征收的間接稅。但是，美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有排除“費(fèi)用和稅金”，因?yàn)闆](méi)有事實(shí)表明這種支出可以在出口時(shí)予以退還，而且它還代表印度生產(chǎn)商在正常貿(mào)易過(guò)程中所產(chǎn)生的費(fèi)用支出類型。

(3)美國(guó)商務(wù)部沒(méi)有給予利息支出以任何補(bǔ)償，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表并未明確利息收入或其他收入是否為短期性收入(“商務(wù)部只在財(cái)務(wù)報(bào)表明確表明利息收入確實(shí)為短期性收入時(shí)才補(bǔ)償利息支出。”)。

(四)電的替代價(jià)格

1.申訴方

申訴方認(rèn)為，能源成本的替代價(jià)格應(yīng)基于單一生產(chǎn)商，而不是已公布的價(jià)格或平均值。申訴方認(rèn)為，如果管理費(fèi)用、SG&A和利潤(rùn)的替代價(jià)格依據(jù)的是公司的具體數(shù)據(jù)，則公司能源成本(如果可以獲得)也應(yīng)作為計(jì)算替代能源成本的依據(jù)。申訴方主張，使用公司的具體數(shù)據(jù)作為能源的替代價(jià)格將是最合理的。

申訴方指出，Andhra、Alta和Gujarat三家印度公司的年報(bào)均曾被擬定為管理費(fèi)用、SG&A 和利潤(rùn)率(包括這些公司所支付的可以用來(lái)作為電替代價(jià)格的電價(jià))的替代價(jià)格數(shù)據(jù)的來(lái)源。而且，申訴方認(rèn)為，應(yīng)使用Alta 和Gujarat兩公司1999年財(cái)政年度的財(cái)務(wù)報(bào)表中的電價(jià)平均值作為電的替代價(jià)格，因?yàn)檫@些報(bào)表處于調(diào)查期，比在初裁中所使用的1995年的報(bào)表更具有同期性。申訴方還認(rèn)為，Andhra的電價(jià)應(yīng)予排除，因?yàn)樵搩r(jià)格來(lái)自1998年的年報(bào)，該價(jià)格在1999年肯定已經(jīng)上漲。

2.應(yīng)訴方

吉林恒河制藥有限公司指出，申訴方提出的根據(jù)Alta 和Gujarat年報(bào)中的信息作為電的替代價(jià)格是不符合美國(guó)商務(wù)部一貫做法的。吉林恒河制藥有限公司援引近期的大量案件認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部一貫依據(jù)全國(guó)費(fèi)率水平來(lái)評(píng)估電的價(jià)格。而且美國(guó)商務(wù)部也曾拒絕將地區(qū)電價(jià)優(yōu)先于全國(guó)電價(jià)適用，原因是地區(qū)費(fèi)率受到地方市場(chǎng)條件，個(gè)別產(chǎn)業(yè)的條件和其他具體地區(qū)的影響。吉林恒河制藥有限公司認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部?jī)A向于適用全國(guó)費(fèi)率，除非有具體的證據(jù)表明地區(qū)費(fèi)率更適當(dāng)。因此，吉林恒河制藥有限公司堅(jiān)持美國(guó)商務(wù)部繼續(xù)依據(jù)1998年國(guó)際能源機(jī)構(gòu)的“能源價(jià)格和稅金、季度統(tǒng)計(jì)”來(lái)評(píng)估電的價(jià)格。

3.美國(guó)商務(wù)部終裁意見(jiàn)

美國(guó)商務(wù)部不同意申訴方關(guān)于應(yīng)依據(jù)已知的印度生產(chǎn)商的個(gè)別公司數(shù)據(jù)計(jì)算電力成本的主張，美國(guó)商務(wù)部更傾向于適用已有的平均統(tǒng)計(jì)值而不是個(gè)別公司數(shù)據(jù)來(lái)估價(jià)如原材料等的材料價(jià)格。美國(guó)商務(wù)部此前也曾考慮過(guò)申訴方的意見(jiàn)，但并未加以適用。

(五)退貨產(chǎn)品

1.申訴方

申訴方認(rèn)為，兩家應(yīng)訴企業(yè)的總生產(chǎn)量均應(yīng)減去退貨量。申訴方指出，已有的證據(jù)顯示，某些退貨產(chǎn)品又投入到重結(jié)晶生產(chǎn)過(guò)程中，因此，商務(wù)部應(yīng)推斷所有退回的阿司匹林均已被重結(jié)晶。申訴方由此主張，為了計(jì)算要素使用率，商務(wù)部應(yīng)從總產(chǎn)量中減去退貨量。如果不減少總產(chǎn)量(至少對(duì)吉林恒河制藥有限公司而言)，那么包括銷售額、運(yùn)費(fèi)和銷售費(fèi)用在內(nèi)的利潤(rùn)成本應(yīng)當(dāng)作為吉林恒河制藥有限公司的間接銷售費(fèi)用。

2.應(yīng)訴方

吉林恒河制藥有限公司指出，舉證報(bào)告中提出的調(diào)查期退回的阿司匹林遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于申訴方所稱的數(shù)量。貨物是被運(yùn)回吉林恒河制藥有限公司的美國(guó)進(jìn)口商，而不是吉林恒河制藥有限公司，并隨之從吉林恒河制藥有限公司美國(guó)進(jìn)口商的存貨倉(cāng)庫(kù)中轉(zhuǎn)售出去。吉林恒河制藥有限公司的美國(guó)進(jìn)口商的總產(chǎn)量不需要因退回產(chǎn)品而進(jìn)行調(diào)整。而且，吉林恒河制藥有限公司認(rèn)為，由于貨物的退回或轉(zhuǎn)售而產(chǎn)生的所有費(fèi)用已經(jīng)記入吉林恒河制藥有限公司美國(guó)進(jìn)口商的間接銷售費(fèi)用中。

山東新華制藥有限公司指出，重結(jié)晶處于生產(chǎn)過(guò)程的最后階段，發(fā)生在加入水楊酸和醋酸酐之后，因此從總產(chǎn)量中減去退貨量，將增加生產(chǎn)單位阿司匹林所需的原料要素量，從而極大地扭曲生產(chǎn)要素。

3.商務(wù)部終裁意見(jiàn)

美國(guó)商務(wù)部不同意申訴方提出的將退貨產(chǎn)品從總產(chǎn)量中扣除的意見(jiàn)。首先，就吉林恒河制藥有限公司而言，沒(méi)有任何證據(jù)表明曾有退回產(chǎn)品重新進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程。恰恰相反，正如吉林恒河制藥有限公司所稱的，特定的貨物已退回到吉林恒河制藥有限公司美國(guó)進(jìn)口商的庫(kù)存中，以便轉(zhuǎn)售。而且由于美國(guó)商務(wù)部依據(jù)吉林恒河制藥有限公司美國(guó)進(jìn)口商的稅務(wù)申報(bào)表所顯示的吉林恒河制藥有限公司美國(guó)進(jìn)口商的總銷售費(fèi)用來(lái)計(jì)算吉林恒河制藥有限公司美國(guó)進(jìn)口商的間接銷售費(fèi)用。美國(guó)商務(wù)部同意吉林恒河制藥有限公司的意見(jiàn)，認(rèn)為因貨物退回和轉(zhuǎn)售而產(chǎn)生的間接銷售費(fèi)用已經(jīng)包括在吉林恒河制藥有限公司美國(guó)進(jìn)口商的間接銷售費(fèi)用中。就山東新華制藥有限公司而言，其在舉證期間所收集的證據(jù)表明被拒收的產(chǎn)品是在調(diào)查期結(jié)束后退回的。因此，即使產(chǎn)品又重新投入生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行重結(jié)晶，其對(duì)總產(chǎn)量的影響也是在調(diào)查期結(jié)束后才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。就山東新華制藥有限公司而言，舉證期間所收集的證據(jù)表明退回的產(chǎn)品是在調(diào)查期結(jié)束后被退回的。因此，即使產(chǎn)品又重新投入生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行重結(jié)晶，其對(duì)總產(chǎn)量的影響也是在調(diào)查期結(jié)束后才顯現(xiàn)出來(lái)。

標(biāo)簽：幫幫忙經(jīng)銷案例